(相關(guān)資料圖)

一些用人單位為了營(yíng)銷和擴(kuò)大宣傳，強(qiáng)制要求員工轉(zhuǎn)發(fā)工作信息引發(fā)熱議。比如前不久，重慶市高級(jí)人民法院公布了一則“職工不轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈被罰1萬(wàn)元并開除”案例，引發(fā)廣泛關(guān)注。經(jīng)過(guò)仲裁、訴訟，最終法院認(rèn)定結(jié)果：朋友圈內(nèi)容應(yīng)個(gè)人自主決定，涉事單位開除員工違法，應(yīng)該賠償相應(yīng)損失。

勞動(dòng)者在朋友圈發(fā)布的內(nèi)容上享有自主決定的權(quán)利。用人單位不應(yīng)混淆公私界限，并通過(guò)規(guī)章制度要求員工“夾帶公貨”，這無(wú)異于強(qiáng)制干涉員工的私域自由。某婦產(chǎn)醫(yī)院制定的微信鏈接推廣活動(dòng)，因涉及勞動(dòng)者報(bào)酬和微信朋友圈的個(gè)人生活，屬于直接涉及勞動(dòng)者相關(guān)利益的制度，應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)討論通過(guò)。醫(yī)院扣除員工報(bào)酬并據(jù)此解除勞動(dòng)合同不具有合法性。最終判決該婦產(chǎn)醫(yī)院補(bǔ)發(fā)陳某工資10000元并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金50809.6元。所以說(shuō)，朋友圈具有高度私人屬性，勞動(dòng)者在發(fā)布的內(nèi)容上享有自主決定的權(quán)利。用人單位不應(yīng)混淆公私界限，并通過(guò)規(guī)章制度要求員工“夾帶公貨”，否則就會(huì)違法。

換個(gè)角度分析，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，公司如果想要增加員工的工作內(nèi)容，必須與員工協(xié)商一致，否則員工可以拒絕。而且，如果因?yàn)榫芙^而導(dǎo)致被公司解除合同，公司就屬于違法解除。本案中，某婦產(chǎn)醫(yī)院制定的微信鏈接推廣活動(dòng)，因涉及勞動(dòng)者報(bào)酬和微信朋友圈的個(gè)人生活，屬于直接涉及勞動(dòng)者相關(guān)利益的制度，應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)討論通過(guò)。醫(yī)院扣除員工報(bào)酬并據(jù)此解除勞動(dòng)合同不具有合法性。

那么公司可以因?yàn)閱T工不轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈就開除對(duì)方嗎？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，未在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)工作信息并不是扣除工資的合法理由。同時(shí)，用人單位終止和解除勞動(dòng)合同也須有充分的法定解除理由。如果在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)未明確約定在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)工作信息屬于崗位職責(zé)，那么因員工不轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈就解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除，需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其實(shí)這樣的案例不在少數(shù)，甚至有些單位對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量、事件、頻次都做了規(guī)定，還將轉(zhuǎn)發(fā)情況與收入掛鉤。對(duì)于單位的這種強(qiáng)制做法，很多人表示十分反感，但是出于各種顧慮只能忍氣吞聲。要求職工在個(gè)人朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)工作信息，或涉嫌侵犯隱私權(quán)和言論自由。對(duì)于職工是否在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)工作信息，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，所以對(duì)于這種無(wú)理要求，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：