(資料圖片僅供參考)

原標(biāo)題：活化利用不能走形變味

近日，不少市民和游客發(fā)現(xiàn)，修繕一新的甘肅天水古城在商業(yè)化運(yùn)營后，古城內(nèi)厚生巷13號的一處文保院落變成了日式風(fēng)格餐廳。青磚黛瓦、雕梁畫棟的中式古建風(fēng)貌消失不見，院中、臺明被木板覆蓋，營造成日式風(fēng)格，西廂房外還加蓋了兩間日式小屋。

檢索相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，該地對文保院落違規(guī)裝修的案例還不少。如解放路的10號和12號文保院落，也成為一家經(jīng)營餐飲和罐罐茶的餐廳。曾精心修繕過的柱子上釘著指紋打卡機(jī)，經(jīng)營者還在后院加蓋了彩鋼廚房。天水市財(cái)政局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：為了搶救明清時(shí)期的居民院落群，當(dāng)?shù)貜?015年至2021年撥付西關(guān)古城保護(hù)資金就超過8.88億元。但沒想到的是，不到兩年時(shí)間，花大成本修繕的文保院落就遭遇了“改頭換面”。

古城、文保院落，可不可以商業(yè)化、能不能活化利用？答案是肯定的。封鎖關(guān)閉并不是最好的保護(hù)方式，也不利于其經(jīng)濟(jì)和社會效益的發(fā)揮。讓文物煥發(fā)出時(shí)代活力，不僅是對古建筑的“解放”與“拯救”，也是豐富社會歷史文化內(nèi)涵的有益舉措。但商業(yè)化、活化利用是有前提的，即始終把保護(hù)放在第一位。更改原貌、私搭亂建，不是活化利用，而是對文保院落赤裸裸的破壞。這有悖古城保護(hù)的初心，也與《文物保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)不符。

讓文物“活”起來的多樣路徑中，沒有一味趨利、犧牲文化價(jià)值、讓文保院落再遭破壞的這條路。主動做好文物保護(hù)工作，不只是經(jīng)營企業(yè)獲得授權(quán)的前提，也是文物保護(hù)可持續(xù)發(fā)展的條件。皮之不存，毛將焉附？沒有保護(hù)好的古城、沒有這些文保院落，又怎能引來游客、產(chǎn)生消費(fèi)呢？因此，經(jīng)營企業(yè)不僅自身要有這樣的意識，也要督促商戶做好保護(hù)工作。（關(guān)育兵）

關(guān)鍵詞：