死緩即死刑緩期兩年執(zhí)行，雖然死緩與死刑立即執(zhí)行同屬于生命刑，但

(相關(guān)資料圖)

死緩給犯罪人在一定時間內(nèi)有繼續(xù)生存和改造的機會，從實踐中看，大多數(shù) 死緩最后都沒有執(zhí)行死刑，有的減為無期徒刑，有的減為15年以上25年以 下有期徒刑。而死刑立即執(zhí)行從根本上剝奪了犯罪人的生命，排除了其繼續(xù) 生存和改造的可能，二者相比甚為懸殊。因此，法院在是否判處死緩或死刑 立即執(zhí)行時應(yīng)當(dāng)特別慎重。《刑法》第48條規(guī)定對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分 子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。很明 顯，只有“不是必須立即執(zhí)行的”，才是裁量死刑緩期執(zhí)行的唯一標(biāo)準(zhǔn)。也就 是說，是否必須立即執(zhí)行，是確定適用死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行的唯一 界限。司法實踐中，如何具體分清并裁量是適用死刑立即執(zhí)行還是適用死刑 緩期執(zhí)行，主要從以下幾個方面去考察:

是否屬于“疑罪”。對于罪該處死，必須立即執(zhí)行，且犯罪事實完全清

楚、證據(jù)充分確鑿的犯罪人，適用死刑立即執(zhí)行；對于基本事實清楚，基本 證據(jù)確鑿，但仍有影響犯罪危害程度的事實未查清或不可能查清的，依照 “疑罪從無”的審判經(jīng)驗，適用死刑緩期執(zhí)行。例如，重大殺人案件的基本事實已查清，人證齊全，但殺人犯衣服上存留的血跡與死者身上提取的血跡尚 未吻合，屬于有疑點的案件，就不能適用死刑立即執(zhí)行，而應(yīng)適用死刑緩期 執(zhí)行，以留有余地，防止錯殺。

犯罪人有無自首或者立功表現(xiàn)。有無自首或立功表現(xiàn)，是表明犯罪人人 身危險性大小的重要因素。對有自首或者立功表現(xiàn)的犯罪人，重新犯罪的可 能性減少了，有利于發(fā)揮“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)” “寬嚴(yán)相濟”的刑事政策, 應(yīng)當(dāng)考慮對其適用死刑緩期執(zhí)行。相反，對于罪行極其嚴(yán)重又不自首、悔過 或立功，卻抵賴罪行，抗拒偵查、審判的犯罪人，則應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行。 但是，自首或者立功表現(xiàn)不是適用死緩的決定條件，例如，對手段殘忍、罪 行極其嚴(yán)重、殺害多人的殺人犯，即使有自首情節(jié)，也要適用死刑立即執(zhí)行。

是否在共同犯罪中起最主要作用。一般來說，在罪該處死的共同犯罪案 件中的主犯，對最重要的主犯應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行，其他重要的主犯可適 用死刑緩期執(zhí)行。例如，司法實踐中，對于嚴(yán)重的共同犯罪案件，有的按照 單個人犯罪的嚴(yán)重程度來看，后幾名主犯也可能適用死刑立即執(zhí)行，但作為 在同一共同犯罪案件中定罪量刑，為了避免同一案件殺人過多，同時有利于 分化瓦解犯罪分子，一般只對第一主犯或者第一、第二主犯判處死刑立即執(zhí) 行，而對其他幾名主犯判處死刑緩期執(zhí)行或者無期徒刑。

犯罪人的人身危險性。對人身危險性特別大的適用死刑立即執(zhí)行；對人 身危險性不是特別大的適用死刑緩期執(zhí)行。人身危險性特別大的，如一些性 情殘暴、采用兇殘手段殺人的犯罪人；強奸婦女多人且情節(jié)特別惡劣的；搶 劫集團的首要分子或骨干等。這些人主觀惡性深，同時也起不到刑法特殊預(yù) 防的作用。對那些雖然罪該處死，但人身危險性不是特別大，如犯罪前一貫 表現(xiàn)良好，或因民事糾紛激化而殺人的犯罪人，則可以適用死緩。

受害人及其他人在本案中有無過錯。對受害人或其他人完全無過錯的案 件.適用死刑立即執(zhí)行；對受害人或其他人有過錯的案件適用死刑緩期執(zhí)行。 例如，對無故持刀殺人的，為報復(fù)受害人的見義勇為行為而殺人的，應(yīng)當(dāng)適 用死刑立即執(zhí)行；對受到受害人的欺壓、侮辱、虐待、玩弄而殺人的，正當(dāng) 要求經(jīng)長期反映得不到解決而犯嚴(yán)重罪行的，則應(yīng)當(dāng)適用死刑緩期執(zhí)行。

是否屬于值得保存的“活證據(jù)”。如果對該犯罪人判處死刑立即執(zhí)行，可 能使在他身上存留的對破獲其他重大案件有作用的線索消失，從而較長時間 內(nèi)嚴(yán)重影響到其他案件的偵查或?qū)徟械模部梢赃m用死刑緩期執(zhí)行。例如, 對一特大走私案件中的一名受賄者罪該判處死刑，但他對這一特大走私的情 況很了解，如果將他立即處死.就可能影響到對該特大走私案件的偵破和審 判，因此可以對其適用死刑緩期執(zhí)行。

是否屬于土地、山林、草場、水源等邊界糾紛或民族、宗教、宗派斗爭導(dǎo)致的犯罪。對于農(nóng)村或牧區(qū)因土地、山林、草場、水源等邊界引起的糾紛 和民族、宗教、宗派斗爭，一般都具有復(fù)雜民族歷史和特殊的地理因素，造 成糾紛的因素是非難以判斷。從化解矛盾，減少沖突，利于團結(jié)岀發(fā)，對這 類案件中的犯罪人一般可以不判處死刑立即執(zhí)行。如果確實罪行極其嚴(yán)重, 也只應(yīng)對個別最重要的主犯判處死刑立即執(zhí)行，其他主犯判處死刑緩期執(zhí)行。

上述情況可以作為裁量死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行時的參考，有的對于決 定兩者的裁量影響較大，如“疑罪”案件，“活證據(jù)”案件，一般不判處死刑 立即執(zhí)行。有的情況只是提供給審判人員裁量決定時參考，不對二者如何裁 量起決定作用，因為實踐中的情況是復(fù)雜的。例如，引起山林、土地糾紛的 歷史原因，這些因素不能成為將罪該處死的案件判處為死刑緩期執(zhí)行的主宰 力量。如果確屬罪行極其嚴(yán)重，也必須判處死刑立即執(zhí)行。

關(guān)于死刑緩期執(zhí)行的期間如何確定問題，2002年11月4日最高人民法院 審判委員會第1250次會議就甘肅省高級人民法院〔2（）00〕甘刑他字第536號 《關(guān)于死緩生效日期如何確定的請示》所通過的《最高人民法院關(guān)于死刑緩期 執(zhí)行的期間如何確定問題的批復(fù)》中，對此作了如下規(guī)定：根據(jù)《刑法》第 51條的規(guī)定，死刑緩期執(zhí)行的期間，從判決或者裁定核準(zhǔn)刑緩期2年執(zhí)行的 法律文書宣告或送達之13起計算。

冂凵（）刑法條文理解適用與司法實務(wù)全書

摘自《刑法條文理解適用與司法實務(wù)全書》 根據(jù)刑法修正案1-10編定

關(guān)鍵詞：