以下文章來源于山東審判 ，作者徐金輝、劉曉輝

(資料圖片僅供參考)

山東審判.

本公眾號致力于打造成為審判理論研究、審判實務研究和司法改革研究的平臺，交流思想、碰撞觀點、展現風采、養成氣象，共同努力向原創、專業、精深邁進。

魯法案例【2023】466

（圖源網絡 侵刪）

案情簡介

2022年2月9日，原告王某因向被告張某借款，將魯C*****車輛1部，作為質物質押給被告并已交付，車輛由被告保管、占有。后被告于2022年7月6日向法院起訴，法院經審理后判決原告支付被告借款本金98 000元及相應利息。判決發生法律效力后，被告未申請執行，原告也沒有清償生效判決確定的債務。現原告王某以被告張某在2022年7月6日起訴和判決后沒有要求處理案涉車輛，已喪失對該車輛的任何權利包括質權為由，起訴要求被告張某立即返還車輛1部。

法院審理

法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第四百二十五條規定，“為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產出質給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償。”質押系轉移質押財產的占有而產生的擔保物權，質權人享有對質押財產的合法占有權，可以對抗所有權人。《民法典》第四百三十六條規定，“債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。”因此，依據該規定，在出質人沒有履行債務或者提前清償債務的情形下，要求質權人返還質物，沒有法律依據。據此判決駁回原告王某的訴訟請求。

法官說法

本案爭議焦點在于原、被告雙方對案涉車輛享有權利的性質及順位利益保護問題，即出質人的返還原物請求權與質權人的合法占有請求權發生沖突情形下的正確認定問題。對此，筆者認為，在出質人沒有履行債務或者提前清償債務的情形下，質權人的合法占有請求權優先于出質人的返還原物請求權，出質人要求質權人返還質物的，不符合民法典的相關規定，主要理由有：

一、動產質權系轉移質物的占有而產生的擔保物權，質權人享有對質物的合法占有權，可以對抗所有權人

動產質權，又稱為動產質押權，是一種典型的擔保物權，是指債務人或者第三人將其動產交付給債權人占有，將該動產作為債務履行的擔保，如果債務履行期屆滿，債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現質權情形的，債權人所享有的依照法律規定以該動產折價或者以拍賣、變賣該動產的價款優先受償的權利。在動產質權法律關系中，享有質權的債權人稱為質權人；將財產移轉給質權人占有而作為債務履行的擔保的債務人或第三人，稱為出質人；供作債權擔保的財產，稱為質物或質押物、質押標的物。《民法典》第四百二十五條規定：“為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產出質給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償。前款規定的債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人，交付的動產為質押財產。”動產質權須轉移質押標的物的占有，其以出質人轉移質物的占有為成立要件。動產質權的標的為動產，其流動性較大，權利變動頻繁，若出質人不將質物交付于質權人占有即可成立質權，則質權人對標的物的支配無從實現。動產質押系轉移質押財產的占有而產生的擔保物權，質權人享有對質押財產的合法占有權，可以對抗所有權人。

二、在出質人沒有履行債務或者提前清償債務的情形下，要求質權人返還質物，沒有法律依據

質權的實現，是指債務履行期限屆滿債務人未履行債務，通過依法處理質押財產而使債權獲得清償。《民法典》第四百三十六條規定，“債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。質押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。”因此，依據該規定，質權人行使動產質權的前提條件是債務人在債務履行期屆滿時未履行債務，或者發生當事人約定的實現債權的情形。在出質人沒有履行債務或者提前清償債務的情形下，要求質權人返還質物，沒有法律依據。同時，質權作為擔保物權系主債權的從權利，主債權消滅，從權利消滅。原告主張被告在2022年7月6日起訴和判決后沒有要求處理案涉車輛，已喪失對該車輛的任何權利，包括質權，沒有法律依據。質權的實現，是體現質權擔保功能最基本的方式，它在本質上屬于質權人的權利而非義務，因此，當質權人要求債務人清償債務時，債務人不能以質權人應當先行使質權作為抗辯，也不能強行要求以質押物清償債務。當然，雖然質權的實現是質權人的權利，他可以決定何時以何種方式實現質權，但是其在實現質權時應當符合誠信原則的要求，并不得違背相關法律的強制性規定。

三、出質人因案涉質權的實現或質物的使用產生的糾紛，應當按照法律規定的救濟途徑行使權利，而非要求質權人返還質物

債務人不履行到期債務或者發生當事人約定實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。《民法典》第四百三十一條規定，“質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，造成出質人損害的，應當承擔賠償責任。”《民法典》第四百三十七條規定，“出質人可以請求質權人在債務履行期限屆滿后及時行使質權；質權人不行使的，出質人可以請求人民法院拍賣、變賣質押財產。出質人請求質權人及時行使質權，因質權人怠于行使權利造成出質人損害的，由質權人承擔賠償責任。”上述法律明確規定了質權實現的方式方法——協議折價、拍賣、變賣及質權人怠于行使質權與擅自使用、處分質押財產造成的責任承擔方式——損害賠償。故，若出質人因案涉質權的實現或質物的使用而產生的糾紛，必須按照上述法律規定辦理。但其要求返還質物，不符合法律規定的救濟途徑及訴求選擇。

具體到本案中，原告王某系涉案車輛的所有權人，案涉車輛由被告張某保管占有，雙方簽訂質押合同，應當認定涉案車輛因借貸債權，出質人王某已經質押給張某，質押標的物（即案涉車輛）業已交付，質權成立，張某為質權人。王某并未清償其對張某的債務，因此，其請求歸還質押的涉案車輛于法無據。同時，被告張某必須嚴格按照法律規定的程序、途徑、方式及時行使質權，處置質押財產。若在行使質權及質物保管過程中造成出質人損失的，應當依法賠償損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第四百二十五條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產出質給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償。

前款規定的債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人，交付的動產為質押財產。

《中華人民共和國民法典》第四百三十一條 質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，造成出質人損害的，應當承擔賠償責任。

《中華人民共和國民法典》第四百三十六條 債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。質押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。

《中華人民共和國民法典》第四百三十七條 出質人可以請求質權人在債務履行期限屆滿后及時行使質權；質權人不行使的，出質人可以請求人民法院拍賣、變賣質押財產。出質人請求質權人及時行使質權，因質權人怠于行使權利造成出質人損害的，由質權人承擔賠償責任。

▼

原標題：《“出質人的返還原物請求權”VS“質權人的合法占有請求權”》

關鍵詞：