近年來，我國學生近視率較高，且呈現出低齡化趨勢，護眼燈成為了消費者購買臺燈的首選燈型。那么，面對市場上各類宣稱“護眼”的產品，消費者該如何選擇?日前，哈爾濱市消費者協會對市場上的8款護眼燈進行了比較試驗。

目前國家標準中并沒有對護眼臺燈的“護眼”進行定義，對于商家宣稱的產品“護眼”功能，本次比較試驗從多個測試角度，通過客觀的測試數據測評產品，以指導消費。本次比較試驗根據前期市場調研及問卷調查的結果，選擇了各大電商平臺消費者關注度高、銷量好的護眼燈產品，樣品均為工作人員在各電商平臺模擬消費者購買，共計8款樣品，分別為國產品牌歐普照明、小米、孩視寶、雷士、阿米達和綠動力以及進口品牌松下和飛利浦。

護眼燈比較試驗結果匯總表

此次比較試驗包括色溫、顯色指數、桌面照度和照度均勻度、藍光危害等四項指標。

結果顯示：8款護眼燈相關色溫測試均符合要求，均在4000K范圍內，適合夜間使用，減少對視力造成的危害。

8款護眼燈顯色指數Ra均超過90(標準要求為80)，其中國產品牌歐普、孩視寶、雷士和小米，進口品牌松下和飛利浦表現突出，有一款樣品實測顯色指數小于宣稱，但仍超過90。

在桌面照度和照度均勻度測試中，有5款護眼燈宣稱與測試值相符，照度等級達到AA級，更易看清字跡，減少眩光，減少眼部疲勞及不適。綠動力和阿米達的說明書和銘牌均沒有顯示標稱的照度等級，綠動力在其售賣渠道中宣稱符合AA級，但實際依據GB/T 9473-2017《讀寫作業臺燈性能要求》測試得到的測試結果，最小照度和照度均勻度均不滿足A級的限值要求，阿米達在售賣途徑中未宣稱符合A級或者AA級，本次最小桌面照度及照度均勻度測試結果中達到A級。

8款產品視網膜藍光危害全部達到RG0無危險級分類，均與產品宣稱的無藍光傷害或減藍光的說法一致，保護用眼健康。

記者了解到，GB/T 9473-2017《讀寫作業臺燈性能要求》標準早在2017年就已發布實施，但是由于其標準性質為推薦性標準，部分企業未按照該標準設計產品。同時各類監督抽查中，未涉及桌面照度及照度均勻度要求。江蘇省消費者協會2017年發布的讀寫臺燈比較試驗結果顯示，173批次樣品中，有半數樣品存在色溫過高、照度過暗等問題。其中，色溫偏高的問題最為突出，所有項目都符合相關參考要求的僅有3個批次。2020年中國消費者協會聯合江蘇省消費者權益保護委員會、浙江省消費者權益保護委員會和浙江臺州市消費者權益保護委員會聯合發布73款讀寫臺燈比較試驗報告顯示：在73款樣品中，僅12款樣品各項測試指標良好。燈具產品質量仍是消費者關注的重點。

光照不均勻、光照強度不夠、燈光下顏色失真出現色差等都是消費者購買或使用時非常關注的內容。記者了解到，不少品牌護眼燈都宣稱自己的產品有“護眼”功能，打出“保護視力，預防近視”的招牌。但大部分消費者對護眼燈產品概念混淆，加之國家未對護眼燈或標稱護眼功能的讀寫臺燈出具標準，因此，市場上那些名目繁多的護眼產品，讓消費者難以選擇。

為此，哈爾濱市消協提醒消費者：選購護眼燈產品時要購買品質有保證的產品，選擇執行標準為國家推薦性標準GB/T 9473-2017，具有CCC標志的讀寫作業臺燈產品;留意標簽宣稱，優先選擇照度等級為AA級或A級的產品，優先選擇藍光危害等級為RG0無危害的產品，盡量選擇高顯色指數的產品。在使用護眼燈時根據場景調節護眼燈，夜間使用護眼燈時，房間主燈也需要打開，并將護眼燈的相關色溫調至4000K左右。需要注意的是，護眼燈作用有限，不要盲目依賴護眼燈護眼效果，目前暫無標準定義護眼效果，不要迷信護眼燈“護眼”功能，日常在讀寫作業時要保持正確的姿勢和良好的習慣。(劉傳江)

關鍵詞： 選購 護眼燈 品質 保證