“上海市場監(jiān)管”微信公眾號9月3日消息，上海市市場監(jiān)督管理局發(fā)布關(guān)于“巴黎貝甜無證生產(chǎn)被罰”的回應(yīng)，依據(jù)《食品安全法》法定最低幅度給予從輕處罰，并表示，案件尚在法定行政復(fù)議和行政訴訟權(quán)利救濟(jì)期間，企業(yè)可以通過法定程序提出異議。這一表態(tài)，對于輿情中的人心有一定的安撫作用。

今年4月，巴黎貝甜未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的違法行為被上海市場監(jiān)管部門曝光。上海市市場監(jiān)管局8月12日對巴黎貝甜面包店關(guān)聯(lián)公司上海艾絲碧西食品有限公司作出沒收違法所得及用于違法生產(chǎn)的工具設(shè)備，罰款58.5萬元的行政處罰決定。巴黎貝甜利用其培訓(xùn)中心制作面包，開始系自用，后向周邊社區(qū)售賣。這一處罰在公共媒體披露后，引發(fā)軒然大波。

在常規(guī)情況下，有關(guān)部門的處罰是師出有名的。食品安全法規(guī)定，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，沒收違法所得及用于違法生產(chǎn)的工具設(shè)備，貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。據(jù)報(bào)道，巴黎貝甜違法所得為5.85萬元，罰十倍確實(shí)是最低幅度。

但何以這么依法辦案，卻受到輿論批評?

很簡單，對于這一“秋后算賬”式的行政行為，網(wǎng)友普遍觀感不佳。甚至有不少網(wǎng)友因此對巴黎貝甜予以“報(bào)復(fù)性消費(fèi)”，以示支持。

彼時(shí)的上海，一度由于保供環(huán)節(jié)中的問題，導(dǎo)致不少居民正常獲取生活物資比較困難，一時(shí)之間連可樂都成了稀罕之物。有些樓道里的鄰居在公共空間互相拿出“金子”般的食物贈(zèng)送給需要的人，這畫面催人淚目，讓人難忘。在這種情況下，一家食品生產(chǎn)企業(yè)，開動(dòng)機(jī)器，生產(chǎn)食物提供給居民，堪稱“為眾人抱薪”。其間，就算其有獲利之圖，人們也不會(huì)苛責(zé)。對這樣的企業(yè)開罰，且不說罰金多寡，終究是觸碰到了世道人心。

在那樣一個(gè)情境中，指責(zé)企業(yè)無證生產(chǎn)，許多人難以接受。試問非常時(shí)期，如何辦證?給過人家辦證的機(jī)會(huì)嗎?反過來想，若是政府部門能夠特事特辦，在符合疫情防控要求、做好風(fēng)險(xiǎn)評估的情況下，上門給企業(yè)辦好證，爭取多一點(diǎn)企業(yè)參與保供，豈不是能多化解一些群眾在日常生活方面的困難?

更重要的是，行政處罰法規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。

若說巴黎貝甜有過，巴黎貝甜確實(shí)不能否認(rèn)。但就“社會(huì)危害程度”而言，具體情況如何，公道自在人心。筆者相信，任何一個(gè)當(dāng)時(shí)買到過巴黎貝甜食物填肚的有良心的市民，都不會(huì)調(diào)轉(zhuǎn)“腔口”訴說巴黎貝甜的不是，甚至認(rèn)為它的那種行為嚴(yán)重危害社會(huì)。

何況，它的“功”，誰來論定?有關(guān)部門表示“辦案部門考慮了企業(yè)違法行為的持續(xù)時(shí)間、涉案金額等實(shí)際情況”，那么有沒有考慮到企業(yè)的初衷、道義、社會(huì)反響等因素或命題的存在?針對封控語境中的生產(chǎn)經(jīng)營行為，有關(guān)部門的處罰不能不關(guān)切特殊背景和民意——行政處罰，既要看食品安全法，也得看行政處罰法不是?

如今，有關(guān)部門雖然沒有撤銷這一處罰或者降低罰金，但好在口風(fēng)有所松動(dòng)。而提醒企業(yè)可以依法尋求救濟(jì)，事實(shí)上開啟和擴(kuò)大了一個(gè)相互溝通、相互“博弈”的空間，這是值得鼓勵(lì)和期待的。此事關(guān)注度非常高，希望有關(guān)部門能夠更積極主動(dòng)審視和研判相關(guān)議題，給出一個(gè)更為合理、更受歡迎的處置之策，也希望更多的執(zhí)法部門，能夠多多善待那些懷有一腔熱血的企業(yè)。疫情之下，它們真的不容易!(伍里川)

關(guān)鍵詞： 巴黎貝甜無證生產(chǎn)被罰 上海市市場監(jiān)督管理局 食品安全法 給予從輕處罰