8月15日，最高人民法院發(fā)布《關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對生態(tài)環(huán)境侵權案件范圍、歸責原則、責任承擔、訴訟時效等作出規(guī)定，自9月1日起施行。

最高人民法院副院長楊臨萍在介紹《解釋》時首先指出，《解釋》所規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權案件，僅指私益侵權，具體包括環(huán)境污染責任糾紛案件和生態(tài)破壞責任糾紛案件。“與一般侵權不同，生態(tài)環(huán)境侵權在歸責原則、因果關系證明等方面具有特殊性，所適用的法律規(guī)則亦有不同，因此合理確定生態(tài)環(huán)境侵權案件范圍十分必要。”她說。

(資料圖片僅供參考)

訴訟時效：持續(xù)性侵權訴訟時效自行為結束之日起計算

由于生態(tài)環(huán)境侵權糾紛的特殊性，訴訟時效的計算對保護被侵權人至關重要。針對生態(tài)環(huán)境侵權的訴訟時效制度，《解釋》主要明確了持續(xù)性侵權的訴訟時效起算點和訴訟時效中斷的特殊事由。

《解釋》第27條規(guī)定，被侵權人知道或者應當知道權利受到損害以及侵權人、其他責任人之日，侵權行為仍持續(xù)的，訴訟時效期間自行為結束之日起計算。

“這樣規(guī)定的理由在于，其一，從立法沿革看，生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件的訴訟時效較一般民事案件更有利于被侵權人，以行為結束之日作為起算點，符合對被侵權人的特殊保護；其二，持續(xù)性的生態(tài)環(huán)境侵權可視為一個整體，從行為結束之日起計算訴訟時效符合侵權責任基本法理；其三，生態(tài)環(huán)境侵權致害因果關系鏈條復雜，損害結果具有潛在性、滯后性和不確定性，判斷被侵權人知道或者應當知道權利受到損害以及侵權人、其他責任人之日較為困難，而行為結束之日更易合法合理判斷。”楊臨萍解釋。

此外，為依法支持政府主管部門發(fā)揮職能作用，促進糾紛及時有效化解，維護被侵權人合法權益，《解釋》第28條規(guī)定，被侵權人以向負有環(huán)境資源監(jiān)管職能的行政機關請求處理因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害為由，主張訴訟時效中斷的，人民法院應予支持。

數(shù)人侵權：每個侵權人行為都不足以造成全部損害的確定責任比例

數(shù)人侵權是生態(tài)環(huán)境侵權案件中較為常見的侵權形態(tài)，侵權人的責任承擔是審判實踐中的重點難點問題。《解釋》根據(jù)民法典侵權責任編關于數(shù)人侵權的一般規(guī)定，結合生態(tài)環(huán)境侵權責任歸責原則和案件特點，規(guī)定兩個以上侵權人分別實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每個人的行為都足以造成全部損害的，侵權人承擔連帶責任；兩個以上侵權人排放無害物質(zhì)相互作用產(chǎn)生污染物，或者兩個以上侵權人排放污染物相互作用產(chǎn)生次生污染物，由于每個侵權人的行為都是損害發(fā)生的原因，侵權人應當承擔連帶責任。

對于兩個以上侵權人中每個侵權人的行為都不足以造成全部損害的，《解釋》提出根據(jù)民法典第1172條的規(guī)定確定各侵權人的責任比例和份額；部分侵權人的行為足以造成全部損害，部分侵權人的行為只造成部分損害，由足以造成全部損害的侵權人對全部損害承擔責任，并與其他侵權人就共同造成的損害部分承擔連帶責任，但被侵權人受償應以侵權行為造成的全部損害為限。

第三方治理：第三方機構受托集中處理污染物造成污染損害的應承擔責任

楊臨萍提到，環(huán)境污染第三方治理是排污者按約定支付費用、委托環(huán)境服務公司進行污染治理的市場化新模式，在環(huán)境污染治理方式中的比重不斷上升。

針對此類審判實踐中涉及的侵權責任承擔問題，《解釋》第12條至第14條區(qū)分三種情形予以規(guī)定：排污單位將所屬環(huán)保設施委托第三方治理機構運營，第三方治理機構在合同履行過程中污染環(huán)境造成他人損害的，因污染治理設施由排污單位提供，第三方治理機構在排污單位管理下運營設施，故應當由排污單位承擔侵權責任；排污單位承擔侵權責任后，可以向有過錯的第三方治理機構追償。排污單位將污染物交由第三方治理機構集中處置，第三方治理機構在合同履行過程中污染環(huán)境造成他人損害的，因污染治理設施由第三方治理機構建設運營并實際控制，故應當由第三方治理機構承擔侵權責任；排污單位在選任、指示第三方治理機構中有過錯的，應當承擔相應責任。排污單位與第三方治理機構構成共同侵權的，應當承擔連帶責任。

關鍵詞：