11月30日，深圳中院就原告張某訴新綸新材(原名：新綸科技，代碼：002341)虛假陳述責(zé)任糾紛代表人示范性案件下達一審判決書，確認新綸新材的行為構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán)行為。值得一提的是，這也是迄今該系列索賠案產(chǎn)生的唯一一審判決。

判決書顯示，深圳中院于2021年6月10日受理該案，原告張某向法院提出訴訟請求，確認被告新綸新材行為構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán)行為，判令公司賠償606548元(其中投資差額損失605337元，千分之一印花稅605.5元，千分之一傭金605.5元)。

經(jīng)審理，法院確認被告新綸新材的被處罰行為構(gòu)成虛假陳述行為并具備重大性;原告關(guān)于本案虛假陳述實施日為2017年4月25日(被告2016年年報發(fā)布日)、揭露日為2019年6月26日(被告收到《立案調(diào)查通知書》公告日)的主張，法院予以采納;本案虛假陳述基準(zhǔn)日認定為2019年7月30日。

最終，原告關(guān)于請求確認被告新綸新材行為構(gòu)成虛假陳述侵權(quán)行為的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。對于原告損失金額的認定，法院已依法委托獨立第三方專業(yè)機構(gòu)中證資本市場法律服務(wù)中心有限公司就市場風(fēng)險進行評估核算。

代理該起示范判決案件的上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師表示，作為一審判決組成之一，本輪判決僅圍繞原告確權(quán)的訴求展開，對于原告損失的具體數(shù)額，涉及系統(tǒng)性風(fēng)險、個股因素及損失因果關(guān)系等將另行判決。這是繼長園集團案之后又一起原告確權(quán)、核損分別判決的證券虛假陳述民事糾紛判例，客觀上為系爭雙方以非訴訟方式解決群體性證券糾紛、快速批量化解同類平行案件創(chuàng)造了一定條件，預(yù)留了操作空間。另一方面，上市公司更名并不影響原告投資者主張正當(dāng)合法索賠權(quán)益。

根據(jù)法院判決，吳立駿律師提醒投資者，凡在2017年4月25日至2019年6月25日期間買入新綸新材，并在2019年6月25日收盤時仍持有該股票的受損投資者，可通過微信公眾號“大眾證券報”(特征碼：18018)報名，參與索賠。

往前追溯，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，新綸新材于2019年6月25日被證監(jiān)會立案調(diào)查。2020年5月，公司收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》。證監(jiān)會認定新綸新材存在虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)、虛增收入及利潤、未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易、未按規(guī)定披露對外擔(dān)保等問題，對公司及相關(guān)責(zé)任人分別作出了處罰。

這份處罰決定也成為投資者向公司索賠的有力證據(jù)之一。之后，深圳市中院依照相關(guān)規(guī)定選定新綸新材證券虛假陳述案為示范性案件。今年9月，新綸新材示范判決案例在深圳中院首度開庭審理。

據(jù)新綸新材2021年半年報中披露，截至報告期末，投資者訴訟索賠涉案金額合計11230.78萬元，其中部分案件已調(diào)解，部分調(diào)解案件已履行完畢，公司預(yù)計與該項訴訟相關(guān)的損失為11106.95萬元。

記者 肖宏娟

掃碼報名索賠

關(guān)鍵詞： 虛假 投資者 侵權(quán)案