(相關資料圖)

同事之間聚餐飲酒后死亡，為了誰來擔責問題鬧上法庭。6月21日下午，六安市霍山縣法院發布了一起同事聚餐飲酒后死亡案件判決結果。

新安晚報、安徽網、大皖新聞記者了解到，受害人陳某系霍山縣某足浴店員工。2021年11月16日晚，陳某和同事陳某某、林某、楊某、范某、張某（足浴店老板）、伍某（張某朋友）、涂某等人相約聚餐。聚餐中，除張某和范某外，其余人均飲酒。聚餐結束后，受害人陳某等人又前往某酒吧包廂繼續飲酒。11月17日凌晨4點左右，陳某在與陳某某在包廂跳舞時不慎摔倒。隨后同行人員將陳某送至霍山縣醫院救治，但陳某最終離世。

不久后，陳某家屬將相關人員訴至法院，要求9名被告賠償損失共計1246324.38元。陳某家屬認為，陳某在同桌人員的勸導下大量飲酒，已超出自身酒量承受能力，各被告應該勸阻其飲酒并將其安全送至家中，不應該在明知其大量飲酒后還放任和配合其進行跳舞類劇烈運動，最終導致其摔倒死亡。因此各被告對陳某的死亡應該承擔全部責任。張某作為案發當晚夜宵和酒吧聚會的組織者應該承擔相應責任，被告霍山某酒吧有限公司在凌晨2點后繼續營業違反了相關規定，其工作人員在明知受害人大量飲酒的情況下不但未勸阻，反而積極參與勸酒，其應該承擔相應責任。被告陳某某作為陳某死亡的直接侵權責任人，也應承擔相應責任。

案件受理后，考慮到陳某有2個年幼女兒需要撫養，為讓其家屬盡快拿到賠償款，承辦法官立即組織各方進行調解，但因分歧較大，調解未能成功。

案經審理，最終法院判決，被告某酒吧有限公司存在超時營業問題，且未對陳某盡到安全保障義務，應承擔3%的賠償責任。被告陳某某應當預見酒后跳舞行為的危險性，但其并未阻止反而放任該行為，考慮到其事發時也已飲酒，判斷能力有所下降，判令其承擔5%的賠償責任。被告張某作為聚餐活動的組織者，未承擔相應的照顧、保護等特定義務，判令其承擔3%的賠償責任。其他聚餐的參與者對陳某也負有相應的注意義務，其中被告伍某中途離開，范某期間并未飲酒，判令二人分別承擔1%的賠償責任，其他聚餐參與者各承擔1.5%的賠償責任。

根據查明事實，陳某醉酒摔倒導致死亡是由陳某不能控制自身行為、同飲者疏于照料、酒吧經營者未充分盡到安全保障義務所共同導致的。陳某作為完全民事行為能力人，應當知曉自身酒量，并預見到過量飲酒和酒后跳舞可能會產生的嚴重后果，但其卻未能控制自身行為，應該自行承擔82.5%的責任。

案件判決后，為徹底化解糾紛，法官積極向雙方當事人進行釋法明理，講明裁判依據。同時又從情理角度出發，勸導各被告考慮同死者陳某之間的情誼和其家中兩名幼女需要撫養的實際情況，及時賠償原告損失。判決生效后，各被告積極給付了賠償款，案件妥善審結。

王蔓 李悅悅 新安晚報 安徽網 大皖新聞記者 竇祖軍

關鍵詞： 賠償責任 應該承擔 有限公司