管樁

厚軟土地區使用管樁，結果悲劇了！福建某小區主樓地基下沉，傾斜度超限，導致主體開裂。

業主反映情況

【資料圖】

福州市**公館小區，A區安置房B區商品房，AB區地下室一體互通。現A區圍繞B區的A12、A13、A8嚴重傾斜被封，小區大門傾斜嚴重被拆除；B區三棟樓還在繼續加速下沉，B區地下室由于主體結構（樁基）發生不均勻沉降，導致主體結構傾斜，梁存在貫通剪裂縫，柱子出現壓潰、受剪等貫通裂縫，同時也導致燃氣管道錯位，變形。同時在2022年2月出示的A12，13號樓結構鑒定報告都是D級。

專家組意見

1、A12#樓勘察報告建議采用沖（鉆）孔灌注樁，施工圖文件采用高強度預應力混凝土管樁

2、勘察報告建議若采用高強度預應力管樁，需要對軟弱土層進行硬化處理，施工圖文件未見相關內容。

3、根據勘察報告⑤-1中土層需要考慮負摩阻力，地下室側壁周邊主樓墻柱布樁時未充分考慮負摩阻力影響。

4、本工程部分樓棟選用高強度預應力混凝土管樁 ，未按（福建省建筑結構設計若干規定）第2條第（5)款中關于軟弱土層厚度對樁基選型的規定執行。

5、A13#樓剪力墻下一字型布樁對施工精度要求較高，實際施工中較難控制。

6、抽查的樁基施工前試樁靜載試驗報告（報告號：YZJJ1800285）中A13-01#樁的沉降量數據存疑。

設計遭殃

大家猜猜，因選用管樁，設計院要賠多少錢？

壓力之下設計院回復了

關于“云錦公館（三江理想城）部分樓棟質量問題設計文件分析會專家意見”的回復

福州市城鄉建設局：

根據貴局“云錦公館（三江理想城）部分樓棟質量問題設計文件分析會專家意見”，我司對專家組意見回復如下：

一. A12#樓勘察報告建議采用沖（鉆）孔灌注樁，施工圖文件采用高強度預應力混凝土管樁（PHC500-125AB）；

答復：A12#樓勘察報告揭示的主樓7個孔位承臺底的淤泥厚度分別為ZK75--3.4米厚、ZK76--5.2米厚、ZK77--6.2米厚、ZK78--6米厚、ZK79--5.7米厚、ZK80--承臺底為雜填土、ZK81--10.7米厚（平均厚度6.2米），主樓周邊的ZK178（15剖，6.4米厚）、ZK190(28剖，4.3米厚）。ZK81處承臺底土方開挖量1.3m，承臺底無淤泥。故依據《福建省建筑結構設計若干規定》允許采用高強度預應力混凝土管樁，也符合現行相關規范規定。

二. 勘察報告建議若采用高強度預應力混凝土管樁，需對軟弱土層進行硬化處理，施工圖文件未見相關內容；

答復：勘察報告建議“采用預應力管樁時對基礎承臺及地下室存在的軟弱土層進行硬化處理”，是為了滿足相關的規范及文件要求。而本項目采用預應力管樁的樓棟在不進行硬化處理的前提下已可滿足相關規范及文件的要求。

三. 根據勘察報告⑤-1中砂以上土層均需考慮負摩阻力，地下室側壁周邊主樓墻柱布樁時未充分考慮負摩阻力影響；

答復：地下室側壁周邊主樓墻柱在布樁時已考慮負摩阻力的影響，其恒+活工況下單樁豎向反力+樁負摩阻力≤2500KN；A8#樓（8-1）軸處DL工況下最大單樁豎向反力1918KN，按本處地質剖面計算群樁負摩擦力250KN，兩者之和2168KN＜2500KN；A12#樓（8-1）軸處DL工況下最大單樁豎向反力1918KN，按本處地質剖面計算群樁負摩擦力250KN，兩者之和2168KN＜2500KN；樁負摩阻力計算書詳附件一。

四. 本工程部分樓棟選用高強度預應力混凝土管樁，未按《福建省建筑結構設計若干規定》第2條第（5）款中關于軟弱土層厚度對樁基選型的規定執行；

答復：經復核，雖然A12#樓ZK81孔處淤泥（夾砂）土層略超《福建省建筑結構設計若干規定》第2條第（5）款的要求，但是A12#樓承臺底淤泥層平均厚度6.2米，小于《福建省建筑結構設計若干規定》第2條第（5）款小于8.0的要求。另勘察報告中提到ZK77孔③土層的含水率43.4%（僅略大于液限37.7%），A12#樓結構高度61.15m（僅比《福建省建筑結構設計若干規定》第2條第（5）款所規定的房屋高度高1.15m）；綜上各種因素，A12#樓采用高強度預應力混凝土管樁（PHC500-125AB）。

五. A13#樓剪力墻下“一字型”布樁對施工精度要求較高，實際施工中較難控制；

答復：剪力墻下“一字型”布樁方式可以讓剪力墻的豎向力更直接的傳遞給基礎，是最為合理的一種布樁方式，廣泛的應用于大量實際工程中。我司在A13#樓樁基施工過程及后續承臺、底板等地下室施工過程中，均未收到A13#樓樁基有偏位超規范限值的反饋。

六. 抽查的樁基施工前試樁靜載報告（報告號:YZJJ1800285）中A13-01#樁的沉降量數據存疑。

答復：我司報送資料中無此靜載報告，我司亦未收到過此份資料。

關鍵詞：