新民晚報訊 （通訊員 黃詩原 記者 江躍中）因牽涉主體多，矛盾糾紛大，歷時近三年，管理人仍未接管一破產(chǎn)公司名下房屋，破產(chǎn)案件推進(jìn)嚴(yán)重受阻。法院如何調(diào)解，一攬子化解糾紛？近日，上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡稱“上鐵法院”）精心審結(jié)一起破產(chǎn)衍生訴訟案件，該案前期破產(chǎn)財產(chǎn)接管難、群體性矛盾糾紛激烈，經(jīng)過法院妥善調(diào)解，避免形成連環(huán)訴訟，一攬子解決各方利益沖突，實(shí)現(xiàn)了“三個效果”的統(tǒng)一。

案情回顧

(資料圖片)

2020年6月17日，上海市第三中級人民法院裁定受理本申（化名）公司破產(chǎn)清算一案。管理人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司曾將名下一處房屋出租給郭某，郭某已預(yù)繳租期內(nèi)全部租金；次承租人張某投入較大成本，將房屋改造為人才公寓對外出租，現(xiàn)有26戶實(shí)際租賃，且為滿租狀態(tài)。

圖說：涉案公寓 上鐵法院供圖（下同）

因涉及主體眾多、矛盾糾紛大，管理人歷時近三年，未能接管該房屋，嚴(yán)重制約破產(chǎn)案件的推進(jìn)，故只得訴至上鐵法院，要求被告騰退房屋。

上鐵法院經(jīng)梳理研判認(rèn)為，鑒于本案法律關(guān)系交織、權(quán)利主體眾多，還需通過訴源治理，協(xié)調(diào)各方利益，力求形成整體方案，一次性化解本案矛盾。

經(jīng)法官專業(yè)釋法、悉心明理、耐心調(diào)解，最終促成各方形成整體解決方案，轉(zhuǎn)租獲利的承租人，自愿退還部分費(fèi)用并放棄主張剩余租金，擔(dān)保人同意部分處置款以共益?zhèn)鶆?wù)賠償張某損失，張某獲得賠償后，負(fù)責(zé)妥善清租。

據(jù)悉，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，管理人已順利接管該房屋并開展了相應(yīng)評估工作，目前，案涉房屋已實(shí)現(xiàn)上線拍賣，破產(chǎn)案件得以順利推進(jìn)。

圖說：上鐵法院破產(chǎn)案件審判庭法官高建清

法官說法

上鐵法院破產(chǎn)案件審判庭法官高建清

審判實(shí)踐中，破產(chǎn)衍生訴訟尤其是涉及接管不動產(chǎn)案件，因涉及主體諸多、法律關(guān)系復(fù)雜、各種社會矛盾交織，亟須探索形成破產(chǎn)衍生訴訟的訴源治理新機(jī)制。本案即是上鐵法院積極探索調(diào)解預(yù)防等訴源治理方式，多元化解破產(chǎn)衍生訴訟糾紛，推動破產(chǎn)衍生訴訟案件案結(jié)事了的典型案例。

在審理該案時，主要做法為：一是通過認(rèn)真溝通，細(xì)致了解案件矛盾糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)，認(rèn)真聽取管理人、承租人、房屋實(shí)際管理者等各方核心訴求；二是通過專業(yè)釋法，各方明確知悉己方的主要權(quán)利義務(wù)，推動形成調(diào)解的法律基礎(chǔ)；三是通過悉心明理，促成各當(dāng)事人按照公平公正的社會價值理念，妥善調(diào)整利益分配，使得實(shí)際承租人的損失得到合法合理分擔(dān)，最終妥善解決本案矛盾糾紛。

學(xué)習(xí)“馬錫五審判方式”提高案質(zhì)效、提升司法公信、滿足群眾司法需求是協(xié)調(diào)本案思路所在。法院多次與各方溝通協(xié)調(diào)，考慮到次承租人確有損失且生活困難，管理人也與債權(quán)人多次協(xié)商，各方均作出相應(yīng)讓步，達(dá)成調(diào)解，最終以共益?zhèn)鶆?wù)的形式，在房產(chǎn)拍賣變現(xiàn)后支付次承租人部分損失，同時承租人也作出讓步，退次承租人半年租金。

自上鐵法院集中管轄審判職能轉(zhuǎn)變后，破產(chǎn)衍生訴訟案件增幅明顯。后續(xù)法院將繼續(xù)探索訴源治理新做法，完善破產(chǎn)案件特殊的多元化糾紛解決機(jī)制，既滿足破產(chǎn)案件推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需求，通過訴源治理促進(jìn)破產(chǎn)財產(chǎn)接管，防止連環(huán)訴訟從而避免破產(chǎn)案件周期過長，又從整體上妥善化解各方矛盾，滿足破產(chǎn)案件當(dāng)事人多元、高效、便捷的解紛需求。

關(guān)鍵詞：