(資料圖片僅供參考)

□梁宇飛 (河西學(xué)院)

8月28日，有家長反映東莞虎門捷勝學(xué)校老師收取午休費用，并且劃分了“趴睡”，“午休室床位”等“睡眠服務(wù)等級”，引發(fā)爭議。不久，學(xué)校的工作人員回應(yīng)稱，此事屬實，這是東莞市教育局下的文件，按照每人每天兩元錢的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費，采取自愿原則，“學(xué)生也可以自行回家午休”。至于為何“趴睡”還要收費，該工作人員稱，“有老師在教室進(jìn)行管理”。（8月29日 南方新聞網(wǎng)）

“午休收費”之所以引起爭議，在于一件以舊有眼光看來尋常合理的教室“趴桌午休”，在校方的描述中成為了“午休管理服務(wù)”。對此有網(wǎng)友直言道：“趴睡是何服務(wù)？”加之部分學(xué)校存在一些違規(guī)收取學(xué)生費用的行為在社會面產(chǎn)生了不好的影響，自然而然就會被家長與網(wǎng)友認(rèn)為這筆“午休管理費用”的收取有巧立名目之嫌。但結(jié)合報道來看，仍有許多細(xì)節(jié)值得推敲，結(jié)論未定，不妨先“讓子彈飛一會”。

首先有一點需要明確，東莞市的這所學(xué)校是一所民辦院校而不屬公辦范疇。維持運轉(zhuǎn)，教師工資，空調(diào)水電費用，基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)等花銷是存在的。從成本計，校方確實需要雜費來維持運轉(zhuǎn)。但將“趴睡”作為“服務(wù)”產(chǎn)生的理念相悖是網(wǎng)友產(chǎn)生疑惑和不滿的根源。在上午的學(xué)習(xí)任務(wù)完成后趴在課桌上休息在很多“過來人”眼中都是理所當(dāng)然的事，并且由于部分媒體的“議程設(shè)置”與引導(dǎo)，我們只看到“趴睡”與“收費”，很容易忽視在學(xué)生午休中有老師進(jìn)行值守，單純認(rèn)為將學(xué)生趴在課桌上睡覺作為收費理由不妥當(dāng)，并且把該學(xué)校與此前違規(guī)收費的部分學(xué)校進(jìn)行聯(lián)想，不免“激憤”。

使網(wǎng)友產(chǎn)生質(zhì)疑的另一個重要原因是服務(wù)細(xì)節(jié)的不明確。雖然校方與老師都宣稱家長繳費與學(xué)生選擇“午休服務(wù)”是出于自愿原則，但自愿之下是否存在“被自愿”？那些未交錢的孩子想要在學(xué)校午休如何解決，會不會因為沒有繳費遭到區(qū)別對待？服務(wù)內(nèi)容中的所謂帶有“躺平功能的椅子”實效如何？既然有了椅子，又為何要“趴睡”？這些問題在尚無明確解答以及不能及時通過宣傳渠道同公眾對話闡釋的情況下，網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑之聲必然會存在。

不過值得注意的是，作為一所九年貫通制學(xué)校，學(xué)生處于小學(xué)與初中這一區(qū)間內(nèi)，尤其是處在小學(xué)階段的學(xué)生，因為其年齡尚小確實有派遣教師進(jìn)行管理的必要，在保證學(xué)生留校安全的情況下幫助其養(yǎng)成良好的午休作息習(xí)慣具有一定的益處。并且相較于校財政直接承擔(dān)老師的值班費用，從家長方面進(jìn)行支出作為雜費也可以收集部分資金維持學(xué)校運營，這或許是校方設(shè)立學(xué)生午休服務(wù)的初衷。

但不可否認(rèn)，學(xué)校收費應(yīng)公開透明，用法得當(dāng)就不要再“美其名曰”。維護(hù)好家長與學(xué)生的知情權(quán)，遵循自愿原則十分重要。同時，學(xué)校提供午休服務(wù)還要盡可能使之“標(biāo)準(zhǔn)化”，應(yīng)“一視同仁”，防止因?qū)哟蝿澐中纬善缫暎劤蔂巿?zhí)沖突。

“午休服務(wù)收費”引起社會面的廣泛討論，也恰恰反映了大眾對于建立一個清朗教育環(huán)境的重視。如果能夠為孩子創(chuàng)造出一個良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，在校的休息環(huán)境，我們對收費與校方在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的合理支出并不反感，不論事件走向如何，此次輿論關(guān)注無疑能夠促進(jìn)教育環(huán)境向一個良好的方向發(fā)展。畢竟，學(xué)生健康不能落腳金錢來衡量，校園午休也不能冠名“管理”而加碼。

關(guān)鍵詞：