隨著房地產市場中精裝期房越來越多，開發商交付的房屋與樣板房存在差異的情況也時有發生。購房者能否以樣板房作為開發商交付房屋的標準?若開發商交付房屋與樣板房不一致，購房者能否以此要求解除合同?在購房初期，購房者該如何避坑?今天，讓我們通過案例，聽聽辦案法官和律師怎么說。

購房者：

實際房屋與樣板房“貨不對板”

楊先生為改善居住條件，準備在西固區一處新開發的樓盤購買房屋。銷售人員熱情地將楊先生帶到該公司精心打造的樣板房，并稱：小區所有住宅樓正在建設中，將來實際交付的房屋與樣板房在結構布局、內部設計上完全一致。如果馬上預訂房屋，還可免費獲贈面積在20至40平方米之間的“拓展間”一間。于是，楊先生當場預訂了一套110平方米的復式房，并與開發商簽訂了《商品房買賣合同》。之后，楊先生按合同約定支付首付款并辦了按揭貸款手續。

房屋落成后，楊先生大失所望，實際交付的房屋與他之前看到的樣板房嚴重不符：不僅沒有之前承諾的落地窗、新風系統、樓梯等設施，而且面積嚴重縮水，地面有明顯裂痕，進門處有一個嚴重影響美觀和采光的承重梁，開發商承諾免費贈送的“拓展間”實際上是二樓澆筑而來，存在嚴重的安全隱患。諸多不滿意讓楊先生選擇退房，可工作人員對此置之不理，楊先生索性將開發商起訴至西固法院。

被告開發商向法庭提交了自己的答辯意見：樣板房只是對房屋的宣傳展示，樣板房本身就是臨時搭建，所以沒有展示承重墻、橫梁、下水管道、消防管道等設施，而這些設施都是房屋建設所必需的，購房者對此應有明確的認識。此外，《商品房買賣合同》中明確約定“實際交付標準以本合同中的戶型設計為準”，故楊先生無權索賠;至于“拓展間”的安全隱患問題，被告稱房屋交付之前已通過了相關單位的質量驗收，確無任何安全隱患，楊先生的主張與實際情況不符。

在辦案法官的主持下，最終雙方達成調解協議——被告開發商同意向楊先生退還部分款項并承擔本案的訴訟費。

法官：

仔細審查購房合同是關鍵

針對開發商交付房屋與樣板房“貨不對板”的問題，消費者該如何維權?該怎樣避坑?審理該案的法官有話要說。

目前，我國有多部法律法規對房屋與樣板房不符的情況作出了規定，例如《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《商品房銷售管理辦法》《城市房地產開發經營管理條例》等。其中，《商品房銷售管理辦法》第三十一條明確規定：“房地產開發企業銷售商品房時設置樣板房的，應當說明實際交付的商品房質量、設備及裝修與樣板房是否一致，未作說明的，實際交付的商品房應當與樣板房一致。”

既然如此，為什么在司法實踐中大部分購房者遇到此類情況時很難維護自身的權益?問題的關鍵出在購房合同。購房合同一般是由開發商提供的格式合同，里面除了涉及房屋面積、價款等具體內容會由合同雙方視實際情況單獨約定外，其余條款均由開發商單獨擬定。雖然法律規定格式合同的解釋遵循有利于消費者的原則，但很多開發商為了規避對自己不利的情況發生，在合同中加入一些看似意義明確但卻令購房者難以理解的表述;更有甚者，會將一些對自己有利的條款放在合同中一些不起眼的位置，許多購房者面對動輒數十頁的購房合同根本無暇分析這些條款的深層含義，僅憑自己對樣板間的好感就簽字確認，致使在權益受損后難以索賠。因此，購房者應當仔細閱讀購房合同中的每一個條款，對不理解的地方要求開發商說明，必要時還可要求開發商將說明的內容添加在合同條款之中。對于樣板房，法官坦言，由于如今絕大部分開發商都會在購房合同中加上“樣板房僅供參考”之類的表述，加之開發商在設置樣板房時不考慮成本，不惜重金做到盡善盡美，因此，購房者在參觀樣板房時，應將關注的重點放在房屋的布局結構上，而不是被內部的裝修吸引。

律師：

這樣做可降低購房法律風險

為了降低被樣板房吸引而沖動購房的法律風險，甘肅久銘律師事務所的阮律師給出了幾點建議：一是購買期房時，要注意開發商關于樣板房的文字提示，或向銷售人員了解清楚房屋的實際交付標準，確定清楚了再決定是否購買;二是如果開發商承諾實際交付的房屋是與樣板房一致的，購房者應當通過錄像、拍照等方式將樣板間的原貌固定下來，并要求開發商以書面形式明確，并與開發商在合同中約定清楚相應的違約責任;三是如購房者已經遇到樣板房與開發商實際交付房屋不一致的情況，建議及時咨詢專業律師，在律師指引下盡快固定相關證據，最大程度維護自身合法權益。(記者 許沛潔)

關鍵詞： 樣板房 交付房屋 購房風險 精裝期房