許多新建小區裝修，如果業主要封陽臺，物業公司為了保證小區的美觀性、安全性，會提供小區統一的封裝陽臺樣式，但并不是每個業主都“買賬”。3月15日，記者從成都雙流區人民法院獲悉，雙流某小區業主小吳就因為自家房屋封窗的問題與物業不歡而散，并將其訴至雙流法院。

2021年，小吳對自有房屋進行裝修，因封窗裝修行為違反了與物業公司簽訂的裝飾裝修管理協議，該小區物業公司予以阻攔并曾扣留部分裝修材料。小吳堅持認為，房屋是私有財產，物業公司不應阻攔裝修，故將物業公司訴至雙流法院。

雙流法院經審理后認為，本案主要爭議焦點為物業公司阻攔裝修的行為是否構成侵權。法院認為，物業公司不構成侵權，一是物業公司在履行物業的管理職責，并且物業公司將業主裝修材料保管是基于業主拒絕物業公司合理裝修巡查、故意不接電話的前提下發生的，且事后已經將裝修材料返還;二是物業公司不存在主觀上的過錯。根據《中華人民共和國民法典》第九百三十九條、第九百四十二條第二款、第九百四十五條第一款之規定，本案中業主與物業公司簽署了多份協議，表明其愿意接受協議條款的拘束，在明知小區對于業主封裝陽臺存在相關統一標準的前提下，該業主拒不配合物業公司的裝修巡查，且最終對自有房屋的客廳陽臺、臥室陽臺進行了明顯違約的改造，對此，該業主才是過錯方，物業公司是在履行管理職責，主觀上并不存在故意或者惡意。

最終，雙流法院判決駁回小吳的訴訟請求。

判決作出后，各方均未提起上訴，目前該判決已生效。

法官提示，如果物業公司與小區業主就陽臺設計樣式簽訂了相關協議，雙方應當按照合同內容履行。同時，按照統一樣式封陽臺往往也是管理規約要求的，由業主大會或業主大會授權業主委員會統一制定的，應由全體業主遵照執行，房屋的所有權人并非對其自有房屋的裝修享有絕對的處分權。世上沒有不受拘束的權利，權利與義務是相輔相成的，作為小區業主在接受物業服務的同時，也應當自覺遵守相關法律法規和物業管理合同的規定。(記者 戴竺芯 實習生 滿奕廷)

關鍵詞： 物業公司 構成侵權 自家房屋 房屋裝修